但如果你看过了两部，那一定会是身处两难境地，因为它们都太优秀了。
很不巧，我就是其中一位，所以现在我依旧无法告诉你哪一部电影更好，我只能表达一些我自己的观点。”
林浩看着手里的《好莱坞报道者》，倒是惊讶地挑了挑眉。
昨天《钢琴家》和《百花深处》在戛纳闭幕前两天压轴上映，不出所料地引爆全场。三大场刊火力全开，并且难得一致地都几乎在头版上刊登了两部电影的消息，只是有先有后。
《钢琴家》还是占了《法国电影》和《好莱坞报道者》的头条。
前者评论说：
“没有绝对的善于恶，也不需要带着意识形态的阶级批判，不玩弄技巧不煽情也充满着太多令人寻味的细节。”
后者说：“令我惊讶的是，他都很克制，几乎是用白描手法在江叔。不带过多的评判，而是真实重现了二战的犹太史，就这一点足以超越绝大多数同类型电影。”
...
而《银幕》的报道则把《百花深处》放在头条后，还各种吹开了：
直言这是中国电影给世界的一个全新突破，满是惊喜。里面令人惊艳的镜头语言和演员令人迷醉的表演，充满着艺术创新和全新的生命力，两者结合出耀眼的光彩。
“从我个人来看，我宣布今年的金棕榈我暂时不做评价，但是陈恺歌已经预定了最佳导演的位置。”
以及更激烈的开炮：
“实际上，我对《钢琴家》感到非常失望。因这部电影完全不见创作新意，没有特殊的艺术突破，只是一部小一号的《辛德勒的名单》而已。抱歉罗曼·波兰斯基，恐怕你不太妙了。”
“毕竟，众所周知的是执导风格特立创新的评委会主席大卫·林奇，不可能喜欢这类型的电影。”
火力猛烈，踩一捧一。
但其实影评人这边确实更喜欢《百花》多一点，观众则似乎更喜欢《钢琴家》一些，他们觉得因这部电影是本届电影节上最壮观的史诗巨作，比其他的小格局电影都有资格获奖。
以至于这个作者被观众骂了以后，还进一步出言讽刺：放心，像莎朗·斯通这样演员派的评审，肯定喜欢死了《钢琴家》。这部电影完全不用多想就一目了然，又接近好莱坞风格的电影，最让你们喜欢了不是？
这就是在否定影迷品味了...
自然又是一番风波。
...
其实对此，昨晚罗曼·波兰斯基的回应恰恰相反：“我想重构童年时的记忆，另外，与真实保持尽量近的距离对我来说也是很重要的，我不想拍一部好莱坞电影。”
似乎是被误解了。
就像《百花深处》也有人指出：
“莫名其妙不明所以，这部电影让我晕头转向，不知道导演为什么非要用这种方式来表达？”
所以和《百花深处》里面最引人入胜的迷醉感被人批评一样，《钢琴家》其实被人批评的，也是有很多人爱的细节，实在，客观冷静。
但懂的人都懂嘛。
《百花深处》艺术创新确实强。
而且撒钱也大方，毕竟林浩《英雄》终于回款，加上本身就算没收钱影评人也肯定是喜欢他们这种创新风格的电影居多。
换了个对手或许早就败在下风了...
可这是同样优秀的《钢琴家》，背后还是各种势力，所以撒钱影响力终究是有限了。
而好在这是戛纳，注重艺术创新的地方，算是主场优势了。何况评委会主席是喜欢创新的大卫林奇。不然，犹太籍，法国导演，3500万美元投资...
放在奥斯卡妥妥的。
最终这两部电影直接盖过之前的大热《全部或者零》、《与什密特有关》以及《儿子》，两骑绝尘冲击金棕榈，也终于把大家的眼光从《不可撤消》十分钟强奸戏码上扯回来。
所有媒体都在热火朝天地讨论：
到底现在评委们如何焦灼，金棕榈花落谁家。这两部似乎谁拿走，都不能让大家满意，都有漫天的骂声。
...
其实昨天放映结束后，评委们就已经基本上炸开锅了。而此演员派别倒没有站在一起，因为杨紫琼和沙朗斯通针锋相对。
“我再说一次，这是一部伟大的作品，绝对是这一次的正确选择。我的意思是，伟大的题材，伟大的人，还有伟大的精神，我们需要这样一部电影来鼓舞人心。”
“所以你认为它最大的作用是鼓舞人心咯？”杨紫琼抓住破绽，穷追猛打：“不是艺术突破，不是带领电影进步，这个才是你最看重的么？”
“当然不止如此，我只是在讲《钢琴家》有而《百花深处》没有的东西。我们或许能少了《百花深