言罢，袁绍翻身上马，率军离去，趁旁人未注意之时，其人轻轻叹了口气。
塔读小说，无广>告在线免。费阅&读！
袁绍不是不想攻原武城，实则是其人如今无大将可用。
关羽时不时来上一次斩首行动，这对袁绍的伤害尤甚于损失兵卒。
文丑、吕翔兄弟、韩荀…等大将皆折损于官渡战场，如今沮授坐镇阳武城，淳于琼坐镇后寨；
本寨由张郃、荀谌、辛氏昆仲、逄纪、郭图坐镇，袁绍唯一可用者…惟有刘备。
无大将压制刘备，袁绍委实不敢用其人。
因此袁绍打定主意坚守不出，要与曹操耗到底。
这几章，毫无例外，我们皆将以官渡之战展开论述。
本章，我们聊一聊所谓的“四胜四败论”和“十胜十败论”。
其实，这两者是一回事儿，皆出自于荀彧的隐忧和鼓舞士气。
四胜论是从“度、谋、武、德”四方面展开论述，十胜论则是从“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”十方面展开论述。
塔读小说，无广>告在线免。费阅&读！
比对《荀彧传》与《傅子》，可知郭嘉的立论与荀彧几乎完全一致，连措辞也高度相似。
（袁）绍御军宽缓，法令不立……（曹）公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。--《魏书荀彧传》
（袁）绍好为虚势，不知兵要，（曹）公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。--《傅子》
《傅子》的作者是傅玄，他与《魏书》作者王沈、《魏志》作者陈寿处在同一时代，可知“四胜”与“十胜”的基础史源应该相同。
《荀彧传》称此言论的主要作用是激励曹操，达到“强弱易势”之目的；《傅子》也明确表示，郭嘉献策的背景是“曹操欲讨袁绍而力不敌”。
（袁）绍既并河朔，天下畏其强……（荀）彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱。”--《魏书荀彧传》
太祖谓（郭）嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？”--《傅子》
可见“胜论”的本质是一种精神鸦片，主要起自我安慰的作用。
至于这种安慰剂式的言论，最初的提出者究竟是荀彧还是郭嘉，则难以定论。不过按郭嘉与荀彧同为颍川出身的背景来看，这份言论的原始底稿很有可能是颍川集团共同拟定的。
荀彧字文若，颍川颍阴人也。--《魏书荀彧传》
塔读小~。>说——免费无广>告无>弹窗，还>-能跟书~友们一起互>动。
郭嘉字奉孝，颍川阳翟人也。--《魏书郭嘉传》
按人际关系来看，郭嘉是由荀彧引荐，存在裙带勾连。按职能分工来看，荀彧担任尚书令，留镇后方；郭嘉是随军谋主，常在前线。
先是，（荀）彧言策谋士，进戏志才。志才卒，又进郭嘉。--《魏书荀彧传》
（荀）彧为汉侍中，守尚书令。常居中持重，太祖虽征伐在外，军国事皆与彧筹焉。--《魏书荀彧传》
（郭嘉）从破袁绍，绍死，又从讨谭、尚于黎阳，连战数克。--《魏书郭嘉传》
照此论之，“胜论”很有可能是颍川集团的共同意见，只不过在不同场合下由不同的人物负责陈述进谏，因此出现了“四胜”、“十胜”等不同版本。
总而言之，这是曹操麾下颖川集团所达成的共识，其目的在于，劝曹操积极应战。
换成今日的网络用语，就是：不要怂就是干！
在“四胜论”中，荀彧从“度、谋、武、德”四方面展开陈述，力图贬低袁绍，抬高曹操，达到激励士气的目的。
鉴于历史的后续发展，确实很容易令人误以为荀彧有“未卜先知”之能，甚至因此神化历史人物。
塔读>
二、谋胜：
荀彧认为“袁绍迟重少决，失在后机，曹操能断大事，应变无方”，因此在谋略方面胜过袁绍。
绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。--《魏书荀彧传》
这也不符合历史的实际情况。
袁绍自初平元年（190）起兵，以渤海郡一隅之地，鹰扬河朔，先后吞并了河北地区的各方势力。
自初平二年（191）开始，袁绍陆续兼并韩馥、扫荡黑山，又驱逐盘踞青州的孔融与田楷，最终在建安四年（199）消灭了幽州的公孙瓒，成为黄河以北的霸主。
十年不到的时间，袁绍便从一介郡守，成长为“据四州之地”的巨无霸，可见他绝不是“迟重少决，失在后机”的寡断人物，而是“豪侠得众，怀雄霸之图”的英明之主。
官渡之战爆发于建安四年（199）八月