“妾懂矣，夫君嫌弃妾乃残花败柳之身…”
她话未说完，樱唇便被爱郎重重吻上。
佳人美眸中再次闪过奸计得逞的狡黠之色…
旋即，这抹狡黠便再次被浓到化不开的深情所替代。
皆因情至深至浓，故而佳人才患得患失、屡耍心机。
赵旻对佳人的疑心尽去，但仍不忘借云雨大作之时，借火红烛光，埋首仔细检视…
当然，这是伴随着其人学自诸多老师的技巧，而同时进行之事。
首发&：塔>-读小说
佳权等十馀人，以立威刑。犍为太守任岐及贾龙由此反攻（刘）焉。--《蜀书刘焉传》
（孙策）转斗千里，尽有江南之地，诛其名豪，威行邻国。--《傅子》
按照出身籍贯，可将袁绍集团成员划分为河南（黄河以南，泛指中原地区，并非河南郡）与河北（黄河以北，泛指幽、冀、并地区）两大阵营；
其中河南集团又可划分为颍川与南阳两派，这与韩馥及袁绍的出身及仕宦履历存在密切关系。
本小。说首--发站>点&~为：塔读小说app
从可见记载看，河南派与河北派之间的争斗相当剧烈，已不局限于言语攻讦的范畴。
逄纪诬杀田丰，郭图谗害张郃，属于河南士迫害河北士；
审配报复许攸，陷害逄纪，则属于河北士迫害河南士。
在袁曹战争的关键时刻，审配（河北士）甚至不顾大体，将政敌辛评（河南士）在邺县的族人尽数诛灭，迁怒之意显见。
至于郭图、淳于琼（河南士）分割沮授（河北士）兵权，孟岱（河南士）分割审配（河北士）兵权之类的事件更是屡见不鲜。
考虑到袁绍集团的将校、谋主在《魏书》中均无独立列传，其忿争不和之记载却屡见史册，可知两大阵营的攻讦陷害，乃是袁绍集团中一以贯之的主旋律。
河南、河北两派成因：
从根源上说，它源自彼时的任官制度，即东汉的“三互法”。
“三互法”最初禁止本地人在本地任官，后来扩大回避范围，令“婚姻之家及两州人不得交互为官”。
其主要目的在于防范地方的宗族势力与官僚势力相勾结，这一制度在后世有一个更加通俗的名称，即任官避籍。
塔读告在线免。费阅&读！
在上述案例中，曹操的做法与韩馥相似，即依靠同乡维护其统治。刘备的做法则与袁绍相类，他们由于早年颠沛，远离故土，因此更加青睐于任用籍贯各异的元从集团进行统治。
其中，孙策家族的情况最为特殊。这一家族虽然籍贯扬州吴郡，但发迹于淮泗地区，围绕在身边的也多是江北人士；
因此孙策东渡时，不似归乡之举，反而更似外来势力的征服战争。
关于这一问题，田余庆在《孙吴建国的道路》一文中有详尽论述，兹不赘述。
（孙策）始得规划渡江。而这支余兵，江东人视为外来异类，力加排斥。--《孙吴建国的道路》
其中，袁绍麾下南阳人属于河南派。
因为汝颖宛洛（汝南、颖川、南阳宛城、洛阳）并称为中原腹地。
汝、颍、南阳，上采虚誉，专作威福；甘陵有南北二部，三辅尤甚。--《续汉书五行志》
有鉴于此，南阳出身的逄纪、许攸，与汝南出身的袁绍，在洛阳时成为“奔走之友”，最终共赴冀州，渊源即在于此。诸人虽然籍贯相异，但存在相似的文化背景，因此便存在合作的基础。
从可见记载看，袁绍集团中的南阳士与颍川士的利益诉求高度相似，他们在对抗河北士人的斗争中更是同气连枝，这无疑属于出身、文化背景使然。
原文&来~自于塔读小~说app，&~更多免费好书请下载塔~读-小说app。
此事极为寻常。
在乱世，若任官不避籍贯，以土人治土人，最终必然导致地方割据，甚至流官在任时间稍长都可能埋下割据隐患。
若任官避籍，以流人治土人，又必然将导致统治集团内部的派系分化。x33
不同群体间相异的利益诉求，导致这一现象成为宗法专制社会中难以解决的痼疾。
再来看看袁绍对待河南、河北集团的政治态度：
虽然诸书未曾明言，但从《绍传》记载来看，袁绍对待集团内斗其实存在明显的立场倾向，即扶持河南士，限制河北士。
理由不难理解。
袁绍是豫州汝南人，属于河南士人；其幕府中的河南人，或为韩馥旧部（多为颍川人），或为袁绍在洛阳时代的旧友（多为南阳人），或为其宗族姻戚（多为汝南人），三者均属流寓之士，在河北地区不具备根基，因此必须给予额外关照，否则便会被土著势力吞灭。
袁绍的行为并非孤例。孙策、孙权扶植淮泗集团抗衡江东土著；刘焉扶植东州集团（三