作为东道主，本想以宽容的气度，转移澳洲专家的话题。
不至于在交流会上兵戈相向产生不必要的矛盾。
如果是学术方面的研究，杨成学、马荣生自然是当仁不让，针尖对麦芒也无所谓，必须体现出国内的科研水平。
不过这种法治规章的问题，有太多空子可以钻，争论下去，一定不休。
但是其他参会的欧洲专家跟着附和，非要把这个话题抬高到学术研究上来，两者之间模棱两可，很难分出明确的界限。
关系肯定是有的。
杨成学正准备找个其余的话题转移时，会场不起眼的角落里传出了一声，“你对中国野生保护法的认识太片面了！何况你并不了解中国生态的国情!”
此话一出。
所有人的目光纷纷转移到会场的角落里。
马荣生脸上露出了笑容。
其余的参会人脸上则是写着问号，“他是谁？”
即便是交流会开始之前，在马荣生介绍下见过刘伟的人，也差不多忘的一干二净了，因为就没把他放在眼中。
今天这场交流会，刘伟的咖位太小了。
但却让所有专家没想到的是，就是这位不知名的年轻人站出来回答了澳洲专家的问题。
澳洲专家摇头笑了笑，问中国代表团的领队杨成学，“他也是参加这次交流会的专家吗？No！工作人员？”
杨成学偏头看向马荣生。
马荣生再次介绍道：“他是我的助理，也是我最得意的学生，可以说在某些领域，比我们主席台上的各位名气还要高！
刚刚杨成学院士讲了，既然是学术交流，参会者都可以提出自己的观点。
我这位学生刘伟，他的观点很犀利，有时候也让我为之震惊!”
刘伟和马荣生对视一笑。
心里谢了马老。
经过他这番介绍，现在自己便可以以体面的身份参与到这场讨论中去了。
马荣生最欣赏的就是刘伟身上的戾气，在某些特定的场合，需要这种争的面红耳赤的戾气，但是他们这辈老人顾及的太多了，得照顾到外国专家的面子，以后还有更多场合会见面，脸不能拉的太难看。
对刘伟而言，这是一次表现自己的机会，同时也成为了马荣生手里的先锋兵。
刘伟自己也愿意去驳斥那些无故对国内法规提出质疑的观点。
澳洲专家笑了笑，摊手道，“你接着讲!”
刘伟直言道：“就野生动物立法来讲，欧洲部分国家做的很好，不久立法历史悠久，体系也比较完备，比如1950年丹麦颁布的《关于保护动物的法律》，1952年德国颁布的《狩猎法》，以及英国颁布的《马丁法案》、《残酷对待动物法》、《进口对待动物销毁法》等法律法规对世界各国的立法都有很大的影响和借鉴作用。
相比之下，亚洲国家的动物立法比较晚，我们国家也是在1988年的时候才颁布了实施《野生动物保护法》，其中也借鉴和学习的欧洲国家的相关法律规范，这一点，澳洲同样如此。
不过从目前法律的实践性来看，我们做的好像比澳洲好！”
刘伟并没有一开始就直接攻击澳洲专家观点，而是把动物立法的法律渊源阐述了一遍。
这些常识性的东西，参会的专家都知道一二，不过他反复强调了欧洲立法对世界的影响，实际上就是在增强在座的欧洲专家们的自豪感，让他们不得不拿自己国家的法律规范去和澳洲相比较，自然而然，就会孤立掉澳洲专家，这样一来，刘伟的对手就只剩澳洲专家一个人了，而不是刚开始提出这个问题时跟着附和的一群人。
他料定欧洲专家会孤立澳洲专家，因为今年澳洲那场大火烧的全世界人尽皆知，不仅仅表现出了联邦政府的执政问题，还表现出了澳洲的生态问题。
从动物立法上讲，澳洲作为同样学习欧洲法律的国家，可以说表现的太糟糕了。
欧洲专家为了各自心里那点荣誉感，肯定不会再与澳洲专家为伍。
果不其然，当澳洲专家再次提出中国国内例如野猪、岩羊等物种过度繁殖的时候，没有人附和他，而是都以一副看戏的姿态观望。
刘伟听到“过度繁殖”的说法露出了笑容，心里道，至少还在控制范围内没有泛滥。
他不着急反驳澳洲专家的观点，而是反问道，“在座各位老师都应该知道澳洲经常会出现物种泛滥的情况，我想借此向这位澳洲教授请教一下，你们是怎么应对这种你所谓的严重生态问题的？”
坐在主席台上的马荣生偷偷笑了。
会场很多参会教授也跟着笑了。
澳洲专家的脸严肃起来，不是太好看，不过面对学术界最顶尖的大佬们，他不能在一个年轻人面前退缩，想了想，回答道：“狩猎和建筑